栏目名称

联系我们

地 址:山东省潍坊市经济开发区
Q Q:54512639688
邮 箱:fenghuang88@126.com
网 址:凤凰娱乐
真人现金赌球网当前位置:主页 > 真人现金赌球网 >

动保人士施压 纽约古根海姆发生的中国“动物之

时间:2017-10-24 10:04 作者:admin 点击:

原标题:动保人士施压 纽约古根海姆发生的中国“动物之争”

近日,在纽约古根海姆博物馆发生了一场艺术与动物保护主义者之间的“战争”,锋芒所及,中国艺术家的三件作品被撤下。Art net新闻报道此事以“目前古根海姆受争议的最令人震惊事实以灾难的速度持续蔓延”开篇,这既是翻译腔中文的灾难,也是艺术媒体自以为艺术即天下的灾难。

开展之前,几件作品受到动物保护者的抗议,并在网上引发了超过70万人的联合签名

《1989年之后的艺术与中国:世界剧场》是所罗门·古根海姆博物馆的亚洲艺术高级策展人孟璐(Alexandra Munroe),与候瀚如、田霏宇共同策划的一场梳理中国当代艺术的大展。离展览开幕还有一周左右的时候,善待动物组织以及美国养犬俱乐部等动物保护主义组织纷纷抗议展览中涉及动物的三件重量级作品中所谓的动物暴力与虐待行为,约七十六万人的联名信向古根海姆施压,并让古根海姆最终宣布,撤下了黄永砯的《世界剧场》,也是此次展览总标题的灵感来源之作;孙原、彭禹的《犬勿近》,一件以分为4组的8只比特斗犬在跑步机上狂奔却无法接近对面斗犬的影像作品;还有徐冰1994年的《文化动物》作品的影像短片。

因为涉及一场颇有品质和见地的中国当代艺术大展,好奇心使然,我仔细拆解了整个这场新闻中的主角和机构、不同文化背景的吃瓜群众。在阅读完动物保护组织两封写给Art net的抗议信,再细读过古根海姆公告的文字之后,脑海里突然蹦出来两个字——“反击”。

古根海姆撤掉作品,在声明中强调——“出于对博物馆人、观者、参展艺术家安全的考虑,我们决定撤掉……对自由的表达一直以来是、也将会是古根海姆美术馆主张的最重要的价值观。”在我看来,这理直气壮的撤与退,其实是对于动物保护主义者在此次抗议行动中种种狭隘的、不理性的武断与冒进的一种反击,而且是漂亮的反击。

为什么这么说呢?

首先,当代艺术常被冠以精英主义的帽子,大概因为当代艺术往往需要一些哲学、历史、社会学、人类学和文学的阅读教养以及更广阔的对一个时代现实的见识和认知,来支撑某种程度上的理解和共鸣。当艺术家和评论家们觉得,要向某些动物保护主义者们作出让他们信服并接受的讲解有着接近于“革命”的难度,多半会选择平和退让处理——他们或相较而言更容易站在别人立场上思考与包容,或压根儿不愿被卷入“对牛弹琴”的无意义辩论漩涡。因为,绝大多数动物保护主义者是在不能准确了解艺术家及其作品真实内涵与意义的情况下,仅依据动物保护圈层内的传言或者窥其一斑的表面印象,便认为艺术家及其作品残忍、暴虐、伤害动物,而应该被批判和禁止。若要反击他们,正方分分钟有许多堵住动保人士嘴巴的问题:参展动物被虐待有什么实际证据?参展动物在展览期间得到的精心驯养也算虐待?动物既然不能在艺术中被当作工具使用,那为什么可以当作宠物来养,难道不是安抚心灵的工具?农民使用动物协助放牧和耕田也是虐待动物吗?或者,人类是不是根本就不应该吃肉?等等等等。